Изходните анкети за 2016 г. спрямо действителните резултати: Ето какво може да се е случило
Според изходните анкети за 2016 г. Хилари Клинтън (по -горе) спечели четири ключови състояния и трябваше да спечели изборите. Какво стана? (Гети)
Изходните анкети от президентските избори през 2016 г. показаха, че Хилари Клинтън печели четири решаващи състояния, които, когато дойде последният резултат от гласуването, всъщност бяха спечелени от Доналд Тръмп. Несъответствието между резултатите от изходната анкета и необработения общ брой гласове доведе до подозрения, че изборите са фалшифицирани в полза на Тръмп.
Беше ли? И какво всъщност ни показват изходните анкети за това кой спечели изборите?
Използвайки изчисленията на изходните анкети, събрани от изследователя на изборите Теодор де Македо Соарес, видяни в таблицата по -долу на тази страница, както и достъпни на тази връзка , в сравнение с текущия брой сурови гласове публикувани на тази връзка от Дейв Васерман от Политически доклад на Кук , ето несъответствието, което предизвика подозренията за това, което самият Тръмп би нарекъл фалшифицирани избори.
Обърнете внимание, че действителният брой на гласовете се съставя към 16 ноември.
ФЛОРИДА - 29 избирателни гласа
(числа, равни на процентни точки)
Изходни анкети: Клинтън 47,7, Тръмп 46,4 - Клинтън печели с 1,3
Реално: Клинтън 47,8, Тръмп 49,0 - Тръмп печели с 1,2
Печалбата на Тръмп между изходните анкети и действителните резултати: 2.5
е омъжена Александрия Окасио-Кортес
СЕВЕРНА КАРОЛИНА - 15 избирателни гласа
Изходни анкети: Клинтън 48,6, Тръмп 46,5 - Клинтън печели с 2,1
Реално: Клинтън 46,1, Тръмп 49,9 - Тръмп печели с 3,8
Печалба на Тръмп: 5.9
ПЕНСИЛВАНИЯ - 20 избирателни гласа
Изходни анкети: Клинтън 50,5, Тръмп 46,1 - Клинтън печели с 4,4
Реално: Клинтън 47,6, Тръмп 48,8 - Тръмп печели с 1,2
Печалба на Тръмп: 5.6
WISCONSIN - 10 избирателни гласа
Keystone XL тръбопровод плюсове и минуси
Изходни анкети: Клинтън 48.2, Тръмп 44.3 - Клинтън печели с 3.9
Реално: Клинтън 47,6, Тръмп 48,8 - Тръмп печели с 1,2
Печалба на Тръмп: 5.1
Таблица на изходните анкети, съставена от TDMSResearch.com.
The Общият брой на гласовете на Изборната колегия покажете на Тръмп, включително четирите изброени по -горе щата, спечелване на 306 електорални гласа. Клинтън събра 232.
С 270 от наличните 538, необходими за спечелването на президентския пост, Клинтън падна с 38 избирателни гласа, по -малко от победата. Ако изходните анкети бяха отразявали действителните резултати във всички три от четирите люлеещи се държави-Флорида, Северна Каролина, Пенсилвания и Уисконсин-Клинтън щеше да бъде избран за президент днес.
Също така, ако изходните анкети бяха правилни във Флорида и само един от останалите три люлеещи се държави Клинтън щеше да спечели изборите.
Клинтън, към 16 ноември с няколко милиона гласове в цялата страна тепърва ще се броят , оглави националното гласуване с 0,9 процентни пункта, или приблизително 1,6 милиона гласа.
И какво стана? Ето четири възможни обяснения, някои от тях невинни - други, може би не чак толкова.
Дуейн Джонсън и Вин Дизел вражда
Изходните анкети не отчитат изцяло предсрочното гласуване
Една фирма, Edison Research , провежда изходни избори за всички големи новинарски медии. Едисън едва наскоро започна да гласува избирателите по телефона преди деня на изборите, за да получи статистика за резултатите от предсрочното гласуване. Но популярността на ранното гласуване и гласуването по пощата се взриви и методите на Едисон не могат да се справят.
Изборната анкета разбира огромната роля, която ранните гласоподаватели ще играят - социолозите изчисляват на Pew, че 35 до 40 процента от всички гласувания ще се случат в началото на тази година - но не е ясно дали тяхната анкета може точно да улови кои са тези хора, обясни Дара Линд от Vox.com в публикувана статия миналата седмица. Това се сблъсква с проблемите, които има всяка телефонна анкета - а именно, че е трудно да се анкетират хора, които имат само мобилни телефони. И тъй като тази година се наблюдава такъв огромен скок в ранното гласуване, е трудно да се използват последните години, за да се предскаже колко представителна е извадката.
Феноменът „Червена смяна“
Джонатан Саймън, изследовател, който изучава данните от изходните анкети в продължение на 15 години и е автор на книгата Код Червено: Компютърна кражба на избори и новият американски век , казва, че неговото изследване е открило модел, който той нарече червена смяна, тенденцията изходните анкети да показват по -ниски резултати за червените или републиканските кандидати в сравнение с крайния брой гласове.
Измамите се случват чрез насочване и манипулиране на компютризирано оборудване за гласуване в цяла Америка, казва Саймън в публичните материали за своята книга.
Но в интервю тази седмица с новинарския сайт Raw Story , Саймън беше по -сдържан.
Ние сме заседнали на място, на което се обърнах, за да разгледам риска, свързан с компютърната, приватизирана, незабележима система за преброяване на гласове и просто да повярваме, че тази система не се манипулира, когато има такава очевидна уязвимост (на която експертите са напълно съгласни) на системата за злоупотреба и манипулация, каза Саймън пред сайта. Ето къде съм склонен да отида, е да погледна този риск, вместо да крещя измама от покривите и да искам доказателства.
Саймън каза, че е стигнал до заключението, че поради неточната методология на изборите и възможността за манипулиране при компютърно преброяване на гласовете, нито една от системите не е надеждна.
Изтриване на гласуване
Изходните анкети бяха правилни, Хилари Клинтън спечели - #Кръстосана проверка & другите 9 метода за кражба на гласове объркаха изборите https://t.co/CaVD7NvEd0 pic.twitter.com/WQD88dGbDv
- Грег Палас (@Greg_Palast) 15 ноември 2016 г.
Разследващият репортер Грег Паласт твърди, че техниките за потискане на избирателите, използвани от републиканците, елиминираха гласовете на потенциално милиони избиратели от малцинствата, които би трябвало да гласуват за кандидата на демократите.
Тази държава е насилствено разделена. Просто няма достатъчно бели момчета, които да избират Тръмп, нито републикански Сенат, каза Паласт интервю на сайта TheLondonEconomic.com . Единственият начин да спечелят е да елиминират гласовете на бели момчета-и те направиха това, като хвърлиха черни временни бюлетини в кофата за боклук, нови строги закони за идентификация на избирателите, в които студентите и избирателите с ниски доходи се отказаха-списъкът продължава.
Сред методите за потискане на избирателите, идентифицирани от Palest, многодържавна система, известна като Crosscheck-предполага се, че е предназначена да проверява за избиратели, които са се регистрирали повече от веднъж, за да се предотврати измамно множествено гласуване-може погрешно да обезсили хиляди или дори милиони гласове.
кога се е оженил Даниел Тош
Данните на изходната анкета просто не са точен предсказател на общите гласове
Статистиците казват, че данните на изходните анкети, макар и добронамерени, по своята същност са погрешни като начин за прогнозиране на крайните резултати от гласуването. Поради необходимостта от компилиране на почти мигновени резултати, анкетиращите при излизане от обществото разчитат на статистически модели, които може да са остарели, докато се проведат избори.
Едисън разработи своите статистически модели месеци преди гласуването и много преди да е имало предизборни анкети, предполагащи кой кандидат вероятно ще спечели дадено състезание, пише Джошуа Холанд по -рано тази година в списание The Nation . Теоретиците на конспирацията биха ви накарали да повярвате, че зад завесите седи корумпиран магьосник, който взема решения как да претегли данните, докато резултатите идват, за да се прикрие кражбата на изборите. Реалността е, че Едисон има куп статистически модели, които седят на компютър от миналата есен и те включват информация в тях, когато постъпва.
Статистик Нейт Кон от The New York Times Upshot също предупреди относно ненадеждността на данните от изходните анкети.
Изходните анкети са вълнуваща информация от изборния ден. Те просто не са перфектни. Проблемът при тях е, че повечето анализатори и читатели се отнасят с тях, сякаш са безпогрешни, пише Кон през 2014 г. След като осъзнаете, че изходните анкети не са перфектни и започнете да се питате кои резултати всъщност са верни, става ясно, че много от изходните анкети не работят напълно.
Докато изходните анкети в други страни често се използват като метод за проверка на точността на крайните суми и за откриване на измами, тези анкети се различават в значителни аспекти от методите, използвани в изходните избори в САЩ. Например, обясни Холанд, изходните анкети в други страни се състоят само от два въпроса в много случаи, а не от тромавия списък от 20 въпроса - или повече - по изходните анкети на САЩ.
По -кратките проучвания водят до значително по -високи нива на отговор, създавайки по -голям размер на извадката, който дава много по -добър индикатор за това какъв ще бъде крайният резултат.
Прочетете повече за Доналд Тръмп и Мелания на испански на AhoraMismo.com:
